Μήπως τελικά δεν πρέπει να αποικήσουμε τον Άρη;

Είναι γνωστό ότι ο Elon Musk θέλει να πάει στον Άρη. Η NASA κατασκευάζει έναν πύραυλο που θα μπορούσε να μας οδηγήσει εκεί. Αλλά θα ήταν χρήσιμο να δημιουργηθεί μια βάση στον κόκκινο πλανήτη; «Η ίδρυση μιας αποικίας στον Άρη είναι εξαιρετικά δύσκολη τεχνικά και δαπανηρή”, δήλωσε ο Aaron Ridley του Πανεπιστημίου του Μίσιγκαν στο Futurism. Ισχυρίστηκε ότι ενώ ο κόκκινος πλανήτης έχει σίγουρα επιστημονικό ενδιαφέρον, το πρόβλημα είναι ότι το τεράστιο κόστος που συνδέεται με ένα μόνιμο σταθμό καθιστά απίθανη την ίδρυση μιας αποικίας και δεν θα αποτελούσε λύση σε ένα πρόβλημα όπως ο υπερπληθυσμός.

image ο πλανήτης Άρης

«Δεν πρόκειται να πάμε στο φεγγάρι ή στον Άρη λόγω της πίεσης του πληθυσμού», εξήγησε. «Ο πραγματικός λόγος είναι επειδή έχουμε μια έμφυτη επιθυμία να εξερευνήσουμε”. Η Amanda Hendrix, του Ινστιτούτου Πλανητικών Επιστημών, έχει μια παρόμοια άποψη σχετικά με την προοπτική ενός μόνιμου αστικού οικισμού. «Νομίζω ότι έχει νόημα να πηγαίνουμε στον Άρη με επανδρωμένες αποστολές για να δοκιμάσουμε τεχνολογίες και να κάνουμε επιστημονικά πειράματα – μια σύντομη επίσκεψη όμως”, είπε στον Futurism. «Δεν νομίζω ότι έχει νόημα να καθιερώσουμε μια μακροπρόθεσμη ανθρώπινη παρουσία στον Άρη, μόνο και μόνο επειδή έχει προβλήματα σαν μόνιμος οικισμός λόγω των προβλημάτων ακτινοβολίας«.

Ένα από τα μεγαλύτερα εμπόδια που βρίσκονται στο μονοπάτι μιας ανθρώπινης αποικίας στον Άρη είναι το κόστος. Η μετάβαση στον Άρη θα είναι απαγορευτικά δαπανηρή και η εξεύρεση μιας μεθόδου πληρωμής για το έργο δεν είναι τόσο εύκολη. Ο διαστημικός τουρισμός είναι απίθανο να εξυπηρετήσει οικονομικά αυτό το σκοπό.

Φαίνεται ότι είναι πιο πιθανό να δημιουργήσουμε πρώτα μια βάση στο φεγγάρι πριν τον Άρη. Ενώ αυτό έχει τα δικά του οφέλη, οι περισσότεροι θα συμφωνούσαν ότι ο κόκκινος πλανήτης είναι πιο ενδιαφέρουσα περίπτωση – ακόμα και αν είναι πιο δύσκολο να φτάσει κανείς. Ο Άρης έχει κάποια βασικά πλεονεκτήματα: την ομοιότητά του με τη Γη από την άποψη των πλανητικών διεργασιών και την δυνατότητα ύπαρξης ζωής. Πάντως από καθαρά ωφελιμιστική σκοπιά δεν φαίνεται να είναι προς το συμφέρον μας η ύπαρξη μόνιμου αστικού οικισμού.